Приговор

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 10 сентября 2014 года            

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Коростелевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лесосибирска Тишевской Г.С.,

подсудимого Колбасова А.Э.,

защитника – адвоката Шильниковой Е.В., представившей ордер № 2107 от 08 августа 2014 года и удостоверение № 1593,

при секретаре судебного заседания Мухановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-275/2014 года (24121519) в отношении

    КОЛБАСОВА А.Э., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колбасов А.Э. своими умышленными действиями совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время между ФИО4 и Колбасовым А.Э. произошла ссора, в ходе которой они друг другу в квартире по адресу: <адрес> нанесли побои. От указанных телесных повреждений ФИО4 потерял сознание. Обнаружив, что рядом с ФИО4 на диване лежит его сотовый телефон, у Колбасова возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО4. Реализуя задуманное, Колбасов ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, находясь в зале квартиры по <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовался тем, что ФИО4 находится без сознания и за его действиями не наблюдает, с дивана умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2929 рублей 44 коп., с установленными в нем сим-картой компании сотовой связи «ЕТК» и картой памяти 2 Гб, не представляющими материальной ценности, а всего имущества Боброва на общую сумму 2929 рублей 44 копейки. С похищенным имуществом Колбасов с места преступления скрылся и в дальнейшим распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения Колбасов причинил ФИО4 значительный ущерб.

Подсудимый Колбасов А.Э. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Колбасов А.Э. осознает.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление (л.д.213).

Государственный обвинитель, защита согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1-2 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд квалифицирует действия Колбасова А.Э. по пункту «В» части 2 статьи 158 УК, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает правила пункта 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии со статьями 19, 60, частью 5 статьи 62 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что по месту жительства Колбасов А.Э. характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. Совершенное деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание Колбасовым А.Э. своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.8), материальный ущерб потерпевшему возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, а также материальное положение семьи подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Колбасова А.Э. может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Колбасовым А.Э. преступления, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Ехрlау А 400» с упаковочной коробкой к нему, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 - оставить в его распоряжении, сотовый телефон «Nokia С2-01» с установленной картой памяти на 2 Гб.. хранящиеся у свидетеля ФИО5 – оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, в силу требований пункта 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колбасова А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Колбасову А.Э. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Ехрlау А 400» с упаковочной коробкой к нему, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 - оставить в его распоряжении, сотовый телефон «Nokia С2-01» с установленной картой памяти на 2 Гб.. хранящиеся у свидетеля ФИО5 – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Председательствующий:                  судья Е.В. Коростелева